Odpoveď:
Presne! Začínaš to chápať. Človek si obhajuje to, čomu verí. Bolo by bizarné obhajovať niečo, čomu neveríš…Tomu sa povie, advokácia, a aj to je len hranie sa na to, že tomu veríš, pred súdom, a vlastne…ani ten neverí, že tomu sám veríš, ale drží sa litery zákona a argumentov. Podobne aj vo vede, nie je vôbec podstatné čomu človek verí alebo neverí, ale čo dokáže logicky a argumentačne podložiť, a čo nie. To je všetko, to je kritérium.
Tvoja pseudoviera, a teda to, že veríš, že je to tak, ako to prezentuješ ťa vlastne diskvalifikuje, všimol si si to? Obhajuješ niečo, čomu veríš, a teda nie si objektívny.
Ďakujem za anglické výrazy ohľadne manipulatívnych techník. Od štátnic som tieto výrazy nepočul, ale dobré je si to pripomenúť. Ono, ale uniká ti podstatný bod. Keď spomenieš niečo, a chceš to použiť ako argument, tak to musíš dokázať, že to tak je, poukázať na tú analógiu. Tvoje cherry picking a podobne, to je asi tak, ako by som ti ja napísal, že to, čo píšeš ty je bullshit . bodka. bez argumentu. Je to bullshit, a znie to anglicky, bude to asi pravda, asi viem o čo hovorím, ale nepoviem že prečo, len to skonštatujem.
Veď napíš osoby, ktoré hovoria opak, a nejak to podlož, máš možnosť. Či iba ja môžem používať argumenty, ale ty nie? Nemáš klávesnicu? 🙂
