Odpoveď:
Toto je zaujimava otazka aj tema. Moje pochopenie je, ze ked sa cisto mechanicky sustredis na zvuk, je to impersonalna uroven, ktora pripomina skor typ mystickej jogy za ucelom dosiahnutia siddhi, kde v tomto pripade by to bola bhakti. Je tu ale skor problem v tom, ze bhakti je definovana ako priazniva cinnost smerovana ku Krisnovi ako k Osobe, ktora musi mat intenciu potesit Ho a robit pokrok. Akakolvek sadhana, ktorej vedoma motivacia pri jej robeni nie je priazniva (od srdca), sa neda povazovat za bhakti ale skor za nejaku joginsku alebo karma-khandsku cinnost a prinasa to ine vysledky. (Ked to takto laicky zjednodusene popisujem teraz).Vec sa ma ale tak, ze tu mysel pri niecom mas, a ked to robis povedzme s umyslom potesit Krisnu a robit to v nalade sluzobnika (Krsna dasoham), tak uz aj to sa da brat ako osobne a modlitba. Ked ale niekto vyslovene, ze ma vypnuty mozog a len to opakuje a nevie v danom momente preco to robi, to je potom ten prvy impersonalny priklad. Lenze pri takomto style clovek nevydrzi dlho, obzvlast v Kali-yuge.A viem, ze SP daval casto taketo instrukcie, ale mam za to, ze to bolo vzhladom na miesto, cas a okolnosti. Potreboval ich na nieco fixovat a zamestnat im tu mysel tak ci onak. Keby im vravel, aby sa modlili, alebo boli osobni a komunikovali s Krisnom, bola by velka sanca, ze by to u nich preslo do sahajye. Aspon tak to vnimam ja. Ale celkovo, nedava mi zmysel zdruzovat sa s Krisnom vo forme Jeho mena len preto, aby sme nieco sucho mechanicky sustredene opakovali. Je to ako keby si bol s frajerkou a len opakoval sustredene jej meno, ale nesnazil sa vyvinut nejaky vztah.
